根据1997年中国政府的《中国的宗教信仰自由状况》白皮书，共罗列了佛教，道教，伊斯兰教，天主教，基督教共五大宗教。这里说的基督教，是指基督新教。在西方，人们一般认为，天主教，基督新教，东正教，都是基督教，属于不同的宗派。
儒教，也就是礼教，孔教，没有列进去。也就是说，1997年的时候，中国政府不认为儒教是宗教。但是香港特别行政区，承认儒教是宗教。据说联合国文化机构罗列了世界上主要的十三个宗教，儒教也在里面。前几年，美国学者亨廷顿写了一本在中国影响很大的书《文明的冲突》，预告今后基督教文明会遭遇儒教文明的冲突。这样排列，也容易让人们认为儒教是宗教。
儒教是不是宗教，历来就有争论。天主教传教士利玛窦认为儒教不是宗教，所以他有必要在中国对信奉儒家的士大夫传播天主教。早期中国共产党人陈独秀认为儒教也不是宗教。赞赏基督教的陈独秀先生在他的《基督教与中国人》一文里，说中国人麻木不仁，没有宗教情怀，所以不仅仅要引进西方的得先生和赛先生，还要输入基督教的宗教情感。1978年，中国哲学学者任继愈提出儒教是宗教。我读过任先生的那个讲话。在1978年那个时代背景，任先生的讲话有个潜台词，那就是宗教不是好东西。那么按照这个逻辑推理下去就是：儒教是宗教，所以儒教不是好东西。
从很多角度看，我也认为儒教不是好东西。例如基督教主张上帝面前人人平等，国王也没有什么了不起的。而儒教主张君君臣臣，父父子子。因为主张平等，体现在基督教的家庭观上，是一夫一妻制。而儒教不讲平等，那么儒教自然不反对中国男人搞三妻四妾。所以说，儒家不是好东西。
儒家不是好东西，不等于所有的宗教都不是好东西。我观察西方社会感觉到，法律由世俗的政府管着，道德由精神的基督教教会管着。政府因为掌管权力，有贪污的可能，所以没有权威管道德。教会也管不了法律，如果用圣经代替宪法，西方人也不傻，他们知道他们又会回到中世纪去。这就是西方世界的法律道德二元结构，缺一不可。简称也就是现代基督教文明。
如果从道德说教这个意义上来说，儒教也是一种宗教。但是在中国，儒教被专制权力所利用，形成政教合一的一元结构。结果弄得中国既缺少法治，又缺少道德。中国从清末以来，就进行着痛苦的宪政法治历史进程。一方面，世俗领域没有建立起一个有制衡机智的法律体系，另一方面，远离世俗权力，负责道德说教的宗教，也没有形成强大的势力。所以现在的中国政府依然承担着有气无力的道德教育工作，中国依然是个政教合一的国家。
我认为中国需要宪法的同时，也需要宗教。否认宗教，就无法迎来宪法。中国没有宪法的时代，儒教是国家指导思想，非常庆幸地是，它被打倒了。儒家在管理世俗领域的历史任务，已经完成了。如果现在谁还用儒教去谈论政治，去干预政治，甚至幻想用儒教去代替宪法，是非常愚蠢的事情。
但是博大精深的儒家，同样是中华文明的一份遗产，丢之可惜。所以我认为儒教在宗教的意义上，有存在的合理性。民国初年，从美国留学回来的陈焕章，试图用基督教的形式去改造儒教，动机良好，并希望得到国家支持，幼稚地建议要在宪法中明定孔教为国教。结果迎来了专制保守势力的拥护，和遭到了民主进步势力的反对。其实专制派和民主派都没有明白陈先生把儒教宗教化的意义。后来陈焕章到了香港成立了孔教学院，这个学院存在到今天。
今天很多生活在西方民主国家的海外华人，像陈焕章那样具有深厚的爱国情怀，他们把儒教当作自己的宗教信仰，而不是当作从事政治的工具。儒教在西方民主国家，赢得了尊敬。但是如果你问一个生活在海外的华人，如何治理中国，他一定会告诉你，用宪法，而不是四书五经。[2005-9-11初稿][2005-10-25修改]
No comments:
Post a Comment